導(dǎo)致公司分立無效的原因有哪些 公司合并后原公司債務(wù)要如何處理

　　陳峰律師，揚(yáng)州法律顧問律師，現(xiàn)執(zhí)業(yè)于江蘇大揚(yáng)律師事務(wù)所，法律專業(yè)知識扎實(shí)，辦案認(rèn)真負(fù)責(zé)，能夠準(zhǔn)確把握案件法律關(guān)系的重點(diǎn);為人和善，能與當(dāng)事人進(jìn)行良好的溝通。具有豐富的法律操作實(shí)踐經(jīng)歷，贏得了廣大委托人的信任，秉著“做點(diǎn)實(shí)事，幫人排憂解難”、“不求高風(fēng)亮節(jié)，但求問心無愧”的執(zhí)業(yè)理念，專注為客戶提供專業(yè)法律服務(wù)，最大限度地維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

導(dǎo)致公司分立無效的原因有哪些

公司分立程序

1、公司董事會擬定公司分立方案。此與公司合并類似。但在公司分立方案中，除應(yīng)當(dāng)對分立原因、目的、分立后各公司的地位、分立后公司章程及其他相關(guān)問題作出安排外，特別應(yīng)妥善處理財(cái)產(chǎn)及債務(wù)分割問題。

2、公司股東會關(guān)于分立方案的決議。公司分立屬于《公司法》上所稱重大事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由股東會以特別會議決議方式?jīng)Q定。股東會決議通過方案時(shí)，特別要通過公司債務(wù)的分擔(dān)協(xié)議，即由未來兩家或多家公司分擔(dān)原公司債務(wù)的協(xié)議。為了保證分立方案的順利執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)同時(shí)授權(quán)董事會具體實(shí)施分立方案。該授權(quán)包括向國家主管機(jī)關(guān)提出分立申請、編制其他相關(guān)文件等事項(xiàng)。

3、董事會編制公司財(cái)務(wù)及財(cái)產(chǎn)文件。根據(jù)《公司法》第176條的規(guī)定，公司分立時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割。為妥善處理財(cái)產(chǎn)分割，應(yīng)當(dāng)編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。經(jīng)股東會授權(quán)后，應(yīng)當(dāng)由董事會負(fù)責(zé)實(shí)施。

4、政府主管機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)此與公司合并須經(jīng)政府主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的規(guī)則在本質(zhì)上相同，即公司分立應(yīng)以政府批準(zhǔn)為前提。公司應(yīng)當(dāng)自作出分立決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上公告同

5、履行債權(quán)人保護(hù)程序。根據(jù)《公司法》第176條規(guī)定，債權(quán)人保護(hù)程序主要涉及分立通知及公告及程序：在分立決議做出后的10日內(nèi)，將分立決議通知債權(quán)人，并于30日內(nèi)在報(bào)紙上公告。

公司分立，是指依照法律規(guī)定的條件和程序，經(jīng)過股東會決議將一個(gè)公司分立為兩個(gè)或兩個(gè)以上公司的法律行為。公司分立必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定的條件和程序進(jìn)行，否則對其效力會有影響。實(shí)踐中，公司分立的決議無效的原因可分為以下兩大部分：1、公司分立程序存在瑕疵。公司分立程序必須依照法律規(guī)定進(jìn)行。程序上存在瑕疵將會導(dǎo)致公司分立行為無效。如分立有關(guān)書類中應(yīng)記載事項(xiàng)未記載、資訊公開程度不夠、種類股東大會未召開、利害關(guān)系人的表決權(quán)未排除、債權(quán)人的資訊取得權(quán)和異議權(quán)未得到保護(hù)、未進(jìn)行檢查人檢查程序等。2、公司分立內(nèi)容違反公平原則。公司分立的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)符合公平原則，不得侵害公司及其債權(quán)人等的利益。內(nèi)容不公平將會導(dǎo)致分立行為無效，例如換股比例不公平、分立有關(guān)書類的內(nèi)容違反強(qiáng)行法規(guī)或者顯著不當(dāng)?shù)取?p>

提醒您，公司分立是必須通過股東會決議的，并且不違背公司法的，否則屬于無效的，

公司合并后原公司債務(wù)要如何處理

公司合并，是指兩個(gè)以上公司訂立合并契約并依照法定程序歸并為一個(gè)公司的法律行為。其有吸收合并和新設(shè)合并兩種形式。公司合并中產(chǎn)生了民事主體的變更、成立或消亡，法人財(cái)產(chǎn)與債務(wù)的轉(zhuǎn)移、并歸，因而，除了對公司本身和股東存在巨大影響之外，也與公司債權(quán)人的利益密切相關(guān)。各國立法均將債權(quán)人保護(hù)作為公司合并的重要內(nèi)容進(jìn)行規(guī)制。公司合并中對債權(quán)人的保護(hù)，主要有兩個(gè)方面：一是公司合并中公司債權(quán)債務(wù)的概括繼承;二是賦予公司合并中債權(quán)人享有特定的權(quán)利。這些特定權(quán)利主要包括知情權(quán)、異議權(quán)即要求清償或擔(dān)保的請求權(quán)、權(quán)利損害的救濟(jì)請求權(quán)。我國新《公司法》修改了原《公司法》關(guān)于公司合并的規(guī)定，符合公司合并效率的要求，但是在公司債權(quán)人保護(hù)上面，新《公司法》的規(guī)定卻不盡如人意，制度設(shè)計(jì)上存有諸多缺陷，殊有進(jìn)一步確定之必要。

一、知情權(quán)

在公司合并即債務(wù)人變更的過程中，債權(quán)人首先享有知情權(quán)。合并各方當(dāng)事人有義務(wù)向債權(quán)人告知合并的事實(shí)及其享有的異議權(quán)，各國立法對此均做有規(guī)定。如日本商法第100條規(guī)定，公司應(yīng)在合并決議作出之日起二周內(nèi)在政府公報(bào)上向債權(quán)人公告，告知其對合并有異議的，應(yīng)當(dāng)在一定期間內(nèi)提出，并分別催告已知的債權(quán)人。留給債權(quán)人提出異議的期間，不得少于一個(gè)月。這里有兩點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)：一是知情權(quán)的內(nèi)容，也就是公司告知的內(nèi)容。公司除了應(yīng)將公司合并的事實(shí)告知公司債權(quán)人之外，還要將公司債權(quán)人享有的異議權(quán)告知公司債權(quán)人。二是告知的形式。這主要包括公告和通知兩種形式，多數(shù)國家采取公告一種方式，有些國家則規(guī)定同時(shí)采取公告和通知兩種方式。三是公告的方式。有些國家規(guī)定公告必須在指定的媒體上進(jìn)行，有些國家則對此沒有明確。

二、異議權(quán)：要求清償或擔(dān)保的權(quán)利

債權(quán)人的異議權(quán)是公司合并中債權(quán)人保護(hù)的核心。債權(quán)人在知道公司合并的消息后，有權(quán)利在法定期限內(nèi)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。公司異議權(quán)的主要內(nèi)容就是債權(quán)人享有要求清償或提供擔(dān)保的權(quán)利，但是公司債權(quán)人是否可任意選擇這兩種方式，立法并沒有明確規(guī)定。有人認(rèn)為，要求進(jìn)行清償?shù)膫鶛?quán)原則上是到期債權(quán)，提供擔(dān)保則只適用于未到期債權(quán)，并且必須以合并對其債權(quán)產(chǎn)生危害為異議的構(gòu)成要件。[1]也有人認(rèn)為，在公司債權(quán)人異議權(quán)不能阻卻公司合并后，需要在這方面適當(dāng)加強(qiáng)對債權(quán)人的保護(hù)。在公司合并致使合并后的公司資產(chǎn)減少、債務(wù)增加等使債權(quán)人原有的清償?shù)匚皇艿讲焕绊憽⑶鍍斃媸艿綋p害的情況下，未到期的債權(quán)人應(yīng)有權(quán)要求公司提前清償債務(wù)。不過為預(yù)防債權(quán)人濫用此項(xiàng)權(quán)利，應(yīng)規(guī)定要求提前清償?shù)膫鶛?quán)人要舉證證明其清償利益因公司合并而確實(shí)受到損害[2]。

筆者贊成第二種意見，不過需要指出的是，對于到期債權(quán)而言，無論公司是否合并都是公司所應(yīng)馬上履行的義務(wù)，因此，如果債權(quán)人要求公司清償?shù)?，公司不得以?dān)保代替清償;但是債權(quán)人要求公司提供擔(dān)保的，公司可在擔(dān)保與完全清償自由作出選擇。而對于未到期債權(quán)，債權(quán)人必須要舉證證明公司合并會損害其清償利益，如果理由成立，公司就應(yīng)依照債權(quán)人要求提供擔(dān)?；蜻M(jìn)行清償。但是，這里還需要注意未到期的擔(dān)保物權(quán)，特別是在物權(quán)法確定了浮動抵押后，其更有確定之必要。筆者認(rèn)為，對于未到期的擔(dān)保物權(quán)，如果債權(quán)人要求重新提供擔(dān)保的，公司應(yīng)重新提供擔(dān)保。但是債權(quán)人要求公司清償?shù)?，個(gè)人認(rèn)為公司可以在清償與提存之間自行做出選擇，畢竟未到期的擔(dān)保物權(quán)是作為未到期的主債權(quán)的一種從權(quán)利，如果這個(gè)時(shí)候強(qiáng)制要求債務(wù)公司進(jìn)行清償，顯然對公司債權(quán)人保護(hù)過度，而通過提存的方式，則可以達(dá)到平衡。

三、權(quán)利損害的救濟(jì)請求權(quán)

在實(shí)踐中，如果公司并不履行保護(hù)公司債權(quán)人的程序，即公司沒有按照法律規(guī)定的要求，滿足公司債權(quán)人的知情權(quán)和異議權(quán)時(shí)，公司債權(quán)人該如何保護(hù)自己的權(quán)利。筆者認(rèn)為，基于公司合并效率優(yōu)先，兼顧公司債權(quán)人保護(hù)的原則，公司未適當(dāng)履行債權(quán)人保護(hù)程序時(shí)，并不能導(dǎo)致公司合并無效，也不產(chǎn)生妨礙公司合并的進(jìn)程。但是異議債權(quán)人可以通過訴訟強(qiáng)制要求公司為債權(quán)人清償債務(wù)或提供相應(yīng)的擔(dān)保。同時(shí)債權(quán)人由此造成的損失，可以要求相關(guān)人員承擔(dān)連帶賠償。

在這里，賠償人員的范圍包括公司的股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員，不過這些人中有證據(jù)證明自己沒有過錯(cuò)的，可以免責(zé)。德國公司改組法第25條規(guī)定，合并公司的董事會和監(jiān)事會成員有義務(wù)作為連帶債務(wù)人對公司、股東或債權(quán)人因合并而遭受的損失承擔(dān)賠償。事實(shí)上，要求公司相關(guān)人員承擔(dān)連帶是避免公司不履行保護(hù)公司債權(quán)人最有利的方式，這也是公司相關(guān)人員不履行自己應(yīng)盡的義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。

四、我國《公司法》的規(guī)定和完善

比較1993年《公司法》和2005年新《公司法》對公司合并的規(guī)定可以看出，1993年《公司法》第184條第3款和2005年《公司法》第174條的規(guī)定。新《公司法》為提高公司合并的效率，改變了原《公司法》在債權(quán)人利益保護(hù)上采用嚴(yán)厲的事前防范模式，取消了公司不滿足對合并持有異議的債權(quán)人的要求不得合并的規(guī)定，債權(quán)人的異議權(quán)不再具有阻卻公司合并的效力。同時(shí)，簡化公司合并程序，縮短公告期間。而為了保護(hù)公司債權(quán)人的利益，新《公司法》也在立法上設(shè)置了知情權(quán)和異議權(quán)。同時(shí)，還對不履行保護(hù)公司債權(quán)人程序的公司設(shè)置了行政。2005年《公司法》第205條。

可以說我國新《公司法》在修改過程中，很好地滿足了公司合并的效率要求，但是對于公司債權(quán)人的保護(hù)，卻存在很多的欠缺，需要進(jìn)一步完善。

第一，沒有明確公告的方式。新《公司法》僅僅要求公司在報(bào)紙上進(jìn)行公告，這就會導(dǎo)致實(shí)踐中，很多公司在當(dāng)?shù)胤浅２怀雒膱?bào)紙進(jìn)行公告，從而使得很多債權(quán)人實(shí)際上并不能得知公司合并的事實(shí)，規(guī)避了公司的告知義務(wù)。在國外，公司公告的媒體是由法律明文限定的，在法國是由合并各方公司在各處總機(jī)構(gòu)所在省的法定公告報(bào)紙上，日本則是在在政府公報(bào)上。因此，有學(xué)者就提出，我國應(yīng)當(dāng)設(shè)立一個(gè)專門刊登企業(yè)公告的由政府主辦的非營利性信息披露刊物，并在司法解釋或有關(guān)行政規(guī)章中明確規(guī)定，所有有關(guān)企業(yè)設(shè)立、變更、注銷的公告均應(yīng)當(dāng)在該刊物上發(fā)布。[1]立法作出這種確定，實(shí)有必要。

第二，沒有明確債權(quán)人知情權(quán)的內(nèi)容。如前所言，公司除了應(yīng)將公司合并的事實(shí)告知公司債權(quán)人之外，還要將公司債權(quán)人享有的異議權(quán)告知公司債權(quán)人。但是由于我國新《公司法》并沒有明確告知的內(nèi)容，實(shí)踐中就會出現(xiàn)公司僅僅告知債權(quán)人公司合并的事實(shí)，而沒有告知公司的異議權(quán)的情形，雖然在理論上是對告知義務(wù)的違反，但是由于立法的不明確，在司法實(shí)踐就會帶來認(rèn)定上的疑問。

第三，對公司債權(quán)人的異議權(quán)規(guī)定的過于簡單。公司債權(quán)人的異議權(quán)由于包括要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保的內(nèi)容，但是該如何適用，由于立法規(guī)定的不明確，就存在了“進(jìn)行清償?shù)膫鶛?quán)原則上是到期債權(quán)，提供擔(dān)保則只適用于未到期債權(quán)”之說，以及未到期債權(quán)該如何處理、雙務(wù)合同中的抗辯權(quán)該如何行使等等實(shí)際操作中的問題。

第四，沒有規(guī)定相關(guān)人的連帶民事賠償。新《公司法》雖然對不履行保護(hù)公司債權(quán)人程序的公司設(shè)置了行政，但對債權(quán)人來說，責(zé)令改正或罰款的行政處罰已無法改變公司已經(jīng)合并的現(xiàn)實(shí)，也不能彌補(bǔ)債權(quán)人受到損害的經(jīng)濟(jì)利益。只有規(guī)定相關(guān)人的連帶民事賠償，才是對公司債權(quán)人最好和最有效的法律保護(hù)。