公司股權轉讓VS公司資產(chǎn)收購 公司章程能否限制監(jiān)事轉讓股份

　陳峰律師，揚州法律顧問律師,現(xiàn)執(zhí)業(yè)于江蘇大揚律師事務所，法律功底扎實，執(zhí)業(yè)經(jīng)驗豐富，秉承著“專心、專注、專業(yè)”的理念，承辦每一項法律事務、每一個案件。所辦理的案件勝訴高，獲得當事人的高度肯定。在工作中一直堅持恪守誠信、維護正義的信念，全心全意為客戶提供優(yōu)質高效的法律服務。

公司股權轉讓VS公司資產(chǎn)收購

　　全部轉讓的，轉讓人不再是公司股東，受讓人成為公司股東；部分轉讓的，轉讓人不再就已轉讓部分享受股東權益，受讓人就已受讓部分享受股東權益。

　　原被告簽訂《轉讓協(xié)議》，約定原告將酒店的所有資產(chǎn)及其股東的全部資產(chǎn)收購引起的。因此，本案能否勝訴的關鍵點便是，給《轉讓協(xié)議》準確定性。我們認為其性質為股權轉讓合同，理由如下：

　　第一、從合同文意上講，原告既要購買酒店的生產(chǎn)經(jīng)營權，又要購買酒店的全部資產(chǎn)，這是矛盾的，因為酒店的各項資產(chǎn)權利屬于酒店所有，被上訴人通過收購酒店股權便控制了酒店，進而間接控制了酒店的資產(chǎn)。因此，被上訴人顯然沒必要違反常理的既受讓酒店的全部股權，又購買酒店的全部物權；

　　第二、從合同履行的實際情況看，原告在合同訂立后的一年多時間里，一直都是以酒店的名義從事經(jīng)營活動，并無其個人欲取得酒店資產(chǎn)的意思也無相關行為；因此，我們認為《轉讓協(xié)議》的性質實為股權整體轉讓協(xié)議。定性準確了，下一步便是探討該股權轉讓行為的效力問題了，依據(jù)合同效力認定的法律處理方式處理即可。

　　第三、今后遇到類似問題的處理作為律師，在從事非訴訟事務時，遇到類似問題一定要準確把握公司資產(chǎn)收購及公司股權轉讓的區(qū)別，以維護當事人的合法權益，最大限度的控制當事人的法律風險；在從事訴訟事務時，遇到類似問題一定要結合具體的案情和相關的證據(jù)材料，給轉讓行為予以準確的定性，然后再在此基礎上制定訴訟策略，進而實現(xiàn)當事人訴訟利益的最大化。四、真情實感當事人不懂法，這不是當事人的錯。因為三百六十行，術業(yè)有專攻。但當事人不懂法，還不咨詢、聘請專業(yè)人士，這就是當事人對自身的重大過失了。在事實面前，在教訓眼前，當事人才明白;事前不出小錢請律師防范法律風險，事后就可能出大錢！;但聰明人知道，亡羊補牢，未為晚也。

　　發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年內不得轉讓。公司公開發(fā)行股份前已發(fā)行的股份，自公司股票在證券交易所上市交易之日起一年內不得轉讓。

公司章程能否限制監(jiān)事轉讓股份

　　全部轉讓的，轉讓人不再是公司股東，受讓人成為公司股東；部分轉讓的，轉讓人不再就已轉讓部分享受股東權益，受讓人就已受讓部分享受股東權益。

　　有限公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權；股東向股東以外的人轉讓股權，應當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意；經(jīng)股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其其他股東有優(yōu)先購買權。

　　股份有限公司董事、監(jiān)事、高級管理人員應當向公司申報所持有的本公司的股份及其變動情況，在任職期間每年轉讓的股份不得超過其所持有本公司股份總數(shù)的百分之二十五；所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年內不得轉讓；上述人員離職后半年內，不得轉讓其所持有的本公司股份。在有限公司股權轉讓中，《中華人民共和國公司》第72條第4款規(guī)定：;公司章程對股權轉讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。;在股份有限公司股份轉讓中，《中華人民共和國公司法》第142條第2款規(guī)定：;公司章程可以對公司董事、監(jiān)事、高級管理人員轉讓其所持有的本公司股份作出其他限制性規(guī)定。;

　　從這一規(guī)定可以看出，股份有限公司章程可以對董事、監(jiān)事、高級管理人員轉讓作出限制性規(guī)定。你作為監(jiān)事應自覺遵守章程的規(guī)定，否則轉讓行為無效。即便你作出辭職決定，在你離職后半年內，也不得轉讓你所持有的本公司股份。

　　發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年內不得轉讓。公司公開發(fā)行股份前已發(fā)行的股份，自公司股票在證券交易所上市交易之日起一年內不得轉讓。